16.10.2011

מאיזה מינים ארבעת המינים?

חג סוכות שמח לכל עם ישראל!
היום נחקור ונבדוק מה ההבדלים בין מה שתורת משה איש האלוהים מצווה אותנו לעשות לבין מה שקורה בפועל
בתורת משה כתוב:
"אַךְ בַּחֲמִשָּׁה עָשָׂר יוֹם לַחֹדֶשׁ הַשְּׁבִיעִי בְּאָסְפְּכֶם אֶת תְּבוּאַת הָאָרֶץ תָּחֹגּוּ אֶת חַג יְהוָה שִׁבְעַת יָמִים בַּיּוֹם הָרִאשׁוֹן שַׁבָּתוֹן וּבַיּוֹם הַשְּׁמִינִי שַׁבָּתוֹן: וּלְקַחְתֶּם לָכֶם בַּיּוֹם הָרִאשׁוֹן פְּרִי עֵץ הָדָר כַּפֹּת תְּמָרִים וַעֲנַף עֵץ עָבֹת וְעַרְבֵי נָחַל וּשְׂמַחְתֶּם לִפְנֵי יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם שִׁבְעַת יָמִים: וְחַגֹּתֶם אֹתוֹ חַג לַיהוָה שִׁבְעַת יָמִים בַּשָּׁנָה חֻקַּת עוֹלָם לְדֹרֹתֵיכֶם בַּחֹדֶשׁ הַשְּׁבִיעִי תָּחֹגּוּ אֹתוֹ: בַּסֻּכֹּת תֵּשְׁבוּ שִׁבְעַת יָמִים כָּל הָאֶזְרָח בְּיִשְׂרָאֵל יֵשְׁבוּ בַּסֻּכֹּת: לְמַעַן יֵדְעוּ דֹרֹתֵיכֶם כִּי בַסֻּכּוֹת הוֹשַׁבְתִּי אֶת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל בְּהוֹצִיאִי אוֹתָם מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם אֲנִי יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם:" (ויקרא כ"ג, 39-43)

אז לשבת בסוכות אנו יושבים - אבל למה בארבעת המינים אוחזים דווקא באתרוג?
הגמרא מביאה לנו תירוץ מאוד מעניין:
"בן עזאי אומר אל תקרי הדר אלא (אידור) שכן בלשון יווני קורין למים (אידור) ואיזו היא שגדל על כל מים הוי אומר זה אתרוג:"  

עד היום מים ביוונית זה אידור - ύδωρ אתם יכולים להעתיק את המילה הזו ל http://translate.google.com/ ולשמוע את המילה בעצמכם...

מה שמפליא אותי זה איך אדם מעם ישראל מביא כנימוק לבחירת האתרוג כחלק מארבעת המינים את הלשון היוונית - שהיוונים היו אויבים שלנו, החריבו וטימאו את בית המקדש, רצחו בעמינו אלפים ועינו אלפים רבים...
איך ה"חכמים" מקבלים בחום ובאהבה את השפה היוונית לחיקם ומשלבים אותה בתרבות של עם ישראל? האין זו התיוונות? קביעת טעמים למצוות האלוהים מתוך השפה היוונית?
עוד יותר מפליא זה שאחרי כל כך הרבה דורות של "עוסקים בתורה" (מילת קוד פרושית/רבנית/אורטודוקסית ללימוד גמרא) אף עוסק בתורה לא מוחה על הטיעון הזה, רש"י ותוספות אפילו לא מתייחסים לעניין הזה.
אדגיש כי לדעת חכמים יש נימוקים נוספים לבחירת האתרוג, עליהם לא אעמוד כאן, הבעיה המהותית בעיניי היא שמביאים את השפה היוונית בתור נימוק לציווי של האלוהים.

מה לגבי "עֵץ עָבֹת"?
ע"פ המסורת אנו לוקחים ענפי הדס.
אבל אם "עֵץ עָבֹת" זה הדס אז יש בעיה עם מה שכתוב כאן:
"וַאֲשֶׁר יַשְׁמִיעוּ וְיַעֲבִירוּ קוֹל בְּכָל עָרֵיהֶם וּבִירוּשָׁלִַם לֵאמֹר צְאוּ הָהָר וְהָבִיאוּ עֲלֵי זַיִת וַעֲלֵי עֵץ שֶׁמֶן וַעֲלֵי הֲדַס וַעֲלֵי תְמָרִים וַעֲלֵי עֵץ עָבֹת לַעֲשֹׂת סֻכֹּת כַּכָּתוּב: וַיֵּצְאוּ הָעָם וַיָּבִיאוּ וַיַּעֲשׂוּ לָהֶם סֻכּוֹת אִישׁ עַל גַּגּוֹ וּבְחַצְרֹתֵיהֶם וּבְחַצְרוֹת בֵּית הָאֱלֹהִים וּבִרְחוֹב שַׁעַר הַמַּיִם וּבִרְחוֹב שַׁעַר אֶפְרָיִם:וַיַּעֲשׂוּ כָל הַקָּהָל הַשָּׁבִים מִן הַשְּׁבִי סֻכּוֹת וַיֵּשְׁבוּ בַסֻּכּוֹת כִּי לֹא עָשׂוּ מִימֵי יֵשׁוּעַ בִּן נוּן כֵּן בְּנֵי יִשְׂרָאֵל עַד הַיּוֹם הַהוּא וַתְּהִי שִׂמְחָה גְּדוֹלָה מְאֹד:" (נחמיה ח', 15-17)
- הרי אם "עֵץ עָבֹת" זה הדס אז למה צריך לכפול את הלשון - ועלי הדס ועלי עץ עבת?
אם אנו סומכים על ספר נחמיה, הרי שלפיו "עֵץ עָבֹת" זה לא הדס.

העניין הוא כזה - לא רק אני שמתי לב לבעיה הזו - גם חכמי הפרושים שמו לב לכך: מצודת דוד ורש"י טוענים שעלי עץ עבֹת פירושו הדס כשר ועלי הדס זה הדס לא כשר. (רשי מביא את טענותיו מתוך הפירוש במסכת סוכה)
את המידע על ציר הזמן אני לקחתי מויקיפדיה - אתם מוזמנים לבדוק אותו בעצמכם.
מצודת דוד (רבי דוד אלטשולר ובנו רבי יחיאל הלל)- חיו במאה ה17
רש"י (רבי שלמה בן יצחק) חי במאה  ה11-12
התלמוד נכתב בתחילת המאה השלישית
ספר נחמיה נכתב במאה השישית לפני הספירה.
אם כן, יוצא שעברו למעלה מ500 שנה בין ספר נחמיה להסבר הראשון שטוען את התירוץ: עץ עבות=הדס כשר, עץ הדס=הדס לא כשר.
לפעמים עולה בי השאלה התמימה - כמה אותם אנשים ידעו באמת מה שקרה באותה תקופה?
למעלה מ500 שנה עברו!!! (בערך 800 אם נדייק)
שאלת את עצמך מה אתה יודע על חיי היום יום של בני אדם בתקופה שלפני 70 שנה? איך בישלו, מאיפה קנו, מה היה בשווקים? מה לא? מה היה מותר ומה אסור? מה היו הכינויים למוצרים טובים/לא טובים וכו'...?
מה לגבי לפני 150 שנה?
לפני 300 שנה?
לפני 500 שנה? איך דאגו לשלום התינוקות אז?
בטח שלא הייתה טיפת חלב... לא היו רופאי משפחה כנראה...
אם אתם מנסים לרדת לפרטים במחשבה שלכם אתם תבינו שאתם לא יודעים.
למרות שלמדתם הסטוריה בצורה מסודרת וכו'... אז איך אותם אנשים למעלה ידעו כל כך הרבה פרטים על דברים שקרו כל כך הרבה זמן לפניהם?


אני לא מוכן לקבל תירוץ שכזה, הוא נראה לי כמו סתם טיוח. במיוחד שהוא מתבצע אחרי מאות שנים.
אם היו שם הדסים טובים ופסולים אינני חושב שהכתוב היה טורח לפרט על כך, הרי בכל פעם שמתואר עם שלם שלוקח משהו - עלולים להיות חלק מהפריטים פסולים ולכן יעשה בהם שימוש אחר. (למשל - העם לוקח המון גזרים, את הגזרים הטובים האנשים יאכלו, ואת הלא טובים - יתנו לבעלי חיים שבחצר ביתם)


מה לגבי כפות תמרים?
עד כמה שאני מכיר את המילה "כפות"  הכוונה למשהו פתוח כמו כפות ידיים ורגלים או כפות הדומות למצקות.
אם כך הדבר הרי שבכוונה לכפות תמרים התורה מבקשת עלי תמרים - כמו בספר נחמיה.
אם כך, מאיפה הגיע הלולב?
"רבי יהודה אומר יאגדנו מלמעלה מ''ט לאו משום דבעי הדר לא כדקתני טעמא רבי יהודה אומר משום ר' טרפון כפות תמרים כפות ואם היה פרוד יכפתנו ולא בעי הדר והתנן אין אוגדין את הלולב"(גמרא, סוכה לא, ע"א)
רש"י: כפות. לשון אסירה כדתנן  כופת שתי ידיו על העמוד:
"כֵּיצַד מַלְקִין אוֹתוֹ, כּוֹפֵת שְׁתֵּי יָדָיו עַל הָעַמּוּד הֵילָךְ וְהֵילָךְ" (משנה, מכות פרק י"ג, משנה י"ב) - במשנה אין התייחסות למילה כופת ולמקורה.

אפשר לראות ש"כּוֹפֵת" ו"כַּפֹּת" זה לא אותו כתיב ולכן המשמעות שונה, מה גם, שבתנ"ך לא מצאתי שימוש של קשירה ע"י השורש "כפת" כן היה אפשר למצוא בקלות התייחסות לכפות רגלים וידיים, לכן נראה לי שהרבה יותר הגיוני שהכוונה כאן היא לעלי תמר, ממש כמו אלה: 


עלי עץ התמר מזכירים כפות כשהם פתוחים - הלולב המוכר מזכיר יותר חרב מכף

 מסתדר גם עם ההגיון שהסוכה צריכה להיות עם צל ועלה כמו שבתמונה מספק ממש הרבה צל, אמנם בתמונה הזו מדובר בעץ תמר שפרותיו לא טובים למאכל, אך אינספק שצורתו ממש צורה של כף
ממש מוזר,שכשחיפשתי תמונה מתאימה - דרך חיפוש התמונות של גוגל, רשמתי "date leaf" = "עלה תמר" והתמונה שמצאתי נקראה: "Leaf-of-Date-Palm-520x390" = "עלה-של-תמר-כף יד" מסתבר שלא רק אני מוצא דמיון בין עלה תמר לכף יד לכפות כמו שמופיעות בתורה:
"וְעַל שֻׁלְחַן הַפָּנִים יִפְרְשׂוּ בֶּגֶד תְּכֵלֶת וְנָתְנוּ עָלָיו אֶת הַקְּעָרֹת וְאֶת הַכַּפֹּת וְאֶת הַמְּנַקִּיֹּת וְאֵת קְשׂוֹת הַנָּסֶךְ וְלֶחֶם הַתָּמִיד עָלָיו יִהְיֶה:" (במדבר ד', 7)
"כַּפּוֹת זָהָב שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה מְלֵאֹת קְטֹרֶת עֲשָׂרָה עֲשָׂרָה הַכַּף בְּשֶׁקֶל הַקֹּדֶשׁ כָּל זְהַב הַכַּפּוֹת עֶשְׂרִים וּמֵאָה:" (במדבר ח', 86)
 - ברור שאין הכוונה כאן לקשירה של מישהו, אלא לכלי עבודה.
"וְהָיָה כְּנוֹחַ כַּפּוֹת רַגְלֵי הַכֹּהֲנִים נֹשְׂאֵי אֲרוֹן יְהוָה אֲדוֹן כָּל הָאָרֶץ בְּמֵי הַיַּרְדֵּן מֵי הַיַּרְדֵּן יִכָּרֵתוּן הַמַּיִם הַיֹּרְדִים מִלְמָעְלָה וְיַעַמְדוּ נֵד אֶחָד:"(יהושע ג', 13)
"וַיְהִי (בעלות) כַּעֲלוֹת הַכֹּהֲנִים נֹשְׂאֵי אֲרוֹן בְּרִית יְהוָה מִתּוֹךְ הַיַּרְדֵּן נִתְּקוּ כַּפּוֹת רַגְלֵי הַכֹּהֲנִים אֶל הֶחָרָבָה וַיָּשֻׁבוּ מֵי הַיַּרְדֵּן לִמְקוֹמָם וַיֵּלְכוּ כִתְמוֹל שִׁלְשׁוֹם עַל כָּל גְּדוֹתָיו:"(יהושע ד', 18)
יש עוד המון התייחסויות בהקשר של חלקי הגוף אבל שוב, אין התייחסות בהקשר של קשירה.

למעשה אני מאוד אשמח אם מישהו מקוראי האתר יתיחס למילה "כפות" בהקשר של קשירה ולשורשה - המילה לא מוזכרת בתנ"ך ומילים דומות לא מצאתי (יכול להיות שלא חיפשתי בהטייה מתאימה) מעניין מאיפה המילה הזו הגיעה לתוך כתבי המשנה, האם היא הייתה שייכת לאחד מהעמים הרבים שהיו סביבינו? ששלטו עלינו?

זהו לבינתיים,
שיהיה חג שמח לכל זרע יעקב,
בתפילה שאת חג הסוכות הבא נחגוג עם ראשית בכורי אדמתנו בבית האלוהים.


נ.ב.
ובלי קשר לארבעת המינים, בהכנת הכתוב למעלה חיפשתי המון עניינים בספרים שונים ונתקלתי בכתוב הבא:
"אמר רב הונא מ"ט דר' יוחנן בן ברוקה דכתיב בלתי לה' לבדו הכי קאמר ליה אנחנו מודים ולך אנו משבחין ליה אנחנו מודים ולך אנו מקלסין" (גמרא, סוכה מה, ע"ב)
ושוב אפשר לראות איך חכמי הגמרא משתמשים במילה עם השורש "קלס" לציון דבר טוב (פירושה היווני) למרות שבשפת הקודש זו היא מילת גנאי...
הרחבה על עניין זה נמצאת ב:קצת סדר ב"ליל הסדר"

10 תגובות:

  1. אנונימי30.10.2011, 0:26

    כדי להשיב בפרטות לכל הנאמר כאן, יהיה קצת מורכב. בפתח כל הדיון, והרבה לפניו, יש כמה נקודות הנחה ראשוניות שאת חלקם צריך להכיר ועל חלקם צריך להסכים. לא אכנס לזה.
    בכמה נקודות קצרות:
    לגבי היוונים, הטענה שמועלית כאן מבטאת בורות בנושא: יחס היהדות אל חכמת יוון הוא מאוד מורכב ולצד גזירות השמד והרדיפה על רקע דתי, יש בחז"ל הערכה רבה לתרבות יוון. הויכוח בין היהדות ליוון היה בעיקרו על רקע תיאולוגי-אינטלקטואלי שמצד אחד הוא היווה חשש גדול (התרבות הראשונה שהציבה אתגר מחשבתי ליהודים) אך מעברו השני - הקנה הערכה רבה כי המשותף בין התרבויות הוא גדול והיהדות יודעת להעריך חכמה. יש עוד הרבה להרחיב (למעוניין:בין היתר, יש מאמר בנושא של הרב הוטנר בפחד יצחק על חנוכה).
    לעניין שאר הדברים: ככלל, דפוסי המחשבה והחקירה בקרב הפילוסופים עד לימי הביניים שונים מהחשיבה של ימנו (ליוון, אגב חלק ניכר בנושא).

    השבמחק
  2. שלום לך אנונימי, בתורת האלוהים שניתנה לעם ישראל ע"י משה בן עמרם כתוב: "רְאֵה לִמַּדְתִּי אֶתְכֶם חֻקִּים וּמִשְׁפָּטִים כַּאֲשֶׁר צִוַּנִי יְהוָה אֱלֹהָי לַעֲשׂוֹת כֵּן בְּקֶרֶב הָאָרֶץ אֲשֶׁר אַתֶּם בָּאִים שָׁמָּה לְרִשְׁתָּהּ: וּשְׁמַרְתֶּם וַעֲשִׂיתֶם כִּי הִוא חָכְמַתְכֶם וּבִינַתְכֶם לְעֵינֵי הָעַמִּים אֲשֶׁר יִשְׁמְעוּן אֵת כָּל הַחֻקִּים הָאֵלֶּה וְאָמְרוּ רַק עַם חָכָם וְנָבוֹן הַגּוֹי הַגָּדוֹל הַזֶּה: כִּי מִי גוֹי גָּדוֹל אֲשֶׁר לוֹ אֱלֹהִים קְרֹבִים אֵלָיו כַּיהוָה אֱלֹהֵינוּ בְּכָל קָרְאֵנוּ אֵלָיו:" (ספר דברים, ד')
    תורת ישראל היא החוכמה, אין טעם להתפלסף עם אותם חכמי יוון היות וכל מה שהם מייצגים זה עניינים שהשכל האנושי מגיע אליהם - עניינים אלה תמיד יהיו נחותים מתבונה אלוהית!
    כמו שאמר הנביא (ישעיה פרק נ"ה) "הֵן גּוֹי לֹא תֵדַע תִּקְרָא וְגוֹי לֹא יְדָעוּךָ אֵלֶיךָ יָרוּצוּ לְמַעַן יְהוָה אֱלֹהֶיךָ וְלִקְדוֹשׁ יִשְׂרָאֵל כִּי פֵאֲרָךְ: דִּרְשׁוּ יְהוָה בְּהִמָּצְאוֹ קְרָאֻהוּ בִּהְיוֹתוֹ קָרוֹב: יַעֲזֹב רָשָׁע דַּרְכּוֹ וְאִישׁ אָוֶן מַחְשְׁבֹתָיו וְיָשֹׁב אֶל יְהוָה וִירַחֲמֵהוּ וְאֶל אֱלֹהֵינוּ כִּי יַרְבֶּה לִסְלוֹחַ: כִּי לֹא מַחְשְׁבוֹתַי מַחְשְׁבוֹתֵיכֶם וְלֹא דַרְכֵיכֶם דְּרָכָי נְאֻם יְהוָה: כִּי גָבְהוּ שָׁמַיִם מֵאָרֶץ כֵּן גָּבְהוּ דְרָכַי מִדַּרְכֵיכֶם וּמַחְשְׁבֹתַי מִמַּחְשְׁבֹתֵיכֶם:" זה רק מחזק את טענתי שחשיבה לוגית יכולה להרשים בן-אדם אבל היא ממש לא כמחשבות האלוהים שהם האמת הבלעדית.
    לגבי ההערכה של חז"ל לחוכמת יוון שאתה טוען שהייתה - גם האתר הזה טוען שהייתה הערכה שכזו היות וכל מה שהבלוג הזה עוסק בו זה ההתרחקות של אותם חז"ל, אותם חכמי גמרא וכו'... התרחקותם מהתורה של משה והתקרבותם לתרבות יוון.
    לדעתי האישית, כנראה שבחלק מהמקרים זה היה על אפם וחמתם - זוהי בדיוק ההתיוונות, יצרו מערכת חוקים ומעמדות בתקופה שיוון היו פה, מערכת השונה מהמערכת שניתנה ע"י משה - והכל כביכול "מתלבש" על התורה של עם ישראל.
    פשוט מאוד - צריך להכיר טוב מאוד(!!!) את תורת משה לפני שניגשים לאמירות חז"ל ובנקודות שבהם חז"ל סותרים את תורת משה - פשוט להתנגד אליהם.

    השבמחק
  3. אנונימי30.10.2011, 14:11

    חז"ל הם סמכות בפני עצמה, אותה העניקה התורה עצמה. המשתמע מדבריך שהמחויבות של חז"ל לתורה שבכתב מוטלת בספק (ואף מעבר לכך) וזו כפירה באחת מאושיות היהדות (ראה באר הגולה למהר"ל).
    יש להפריד בין עובדות לבין פרשנות (שלך).
    לתומי חשבתי שהקראות כמעט עברה חלפה לה מן העולם.

    השבמחק
  4. אנונימי - אשמח אם יהיה לך שם, כך קל יהיה לפנות אליך.
    אתה אומר ש"חז"ל הם סמכות בפני עצמה אותה העניקה התורה"
    אם כך, אשמח לקרוא איפה בתורה נתנו את הסמכות הזו לחז"ל.
    נוסף על כך, כמו שאתה רואה אני מביא את הציטוטים לקורא לכן אשמח לראות את העניין שאתה כותב מ"באר הגולה למהרל" כתוב בתוך ההודעה שלך במקום לבזבז את המן בחיפוש הספר ואחר כך חיפוש העניין שאתה מתכוון אליו בתוך הספר.
    נכון - בחלק מהמקרים פה הפרשנות היא שלי.
    אבל בהמון מקרים של חזר הפרשנות היא שלהם - והויכוחים בינהם נסגרים בהצבעה דמוקרטית (דמוקרטיה=יוון).
    ולגבי הקראים - יש לי ויכוח גם איתם.
    תורת משה איש האלוהים - זה מה שמעניין אותי!

    השבמחק
  5. אנונימי30.10.2011, 20:58

    "זְכֹר יְמוֹת עוֹלָם בִּינוּ שְׁנוֹת דּוֹר וָדוֹר שְׁאַל אָבִיךָ וְיַגֵּדְךָ זְקֵנֶיךָ וְיֹאמְרוּ לָךְ" (דברים לב ז). נוסף על כך, קיימים דרשות של חז"ל בעניין.
    לעניין באר הגולה- אני ממליץ לקרוא את כל החיבור, הוא לא ארוך במיוחד - הוא עוסק בהתקפות שונות על חז"ל (גם מכיוונים אחרים, שאולי יעניינו אותך לא פחות).
    לרשימת הקריאה, הייתי ממליץ ללמוד בעיון את השורש הראשון לספר המצוות לרמב"ם. ובהמשך לכך את השגות הרמב"ן.
    וכן, את קונטרס דברי סופרים מתוך הקובץ שיעורים לרב אלחנן וסרמן זצ"ל.
    הללו עוסקים, במישרין ובעקיפין בנושאים הקשורים בסמכות חז"ל ובתוקף הניתן להם.
    וכפי שציינתי קודם לכן, בפחד יצחק על חנוכה (הרב הוטנר) קיים מאמר שעוסק ישירות בעניין יוון וחז"ל (אמנם דרשני, אך הגותי; כמדומני, המאמר השני או שלישי).

    בברכה,
    עדי

    השבמחק
    תשובות
    1. שלום עדי,
      באר הגולה (195 עמודים) לעניות דעתי אפשר להגדירו כארוך במיוחד אם כל מה שהוא צריך לעשות זה להביא הוכחה מהתורה ש"חכמים" זה מעמד רלוונטי שהגדיר ה' ע"י נביאיו מספיק היה להביא מספר פסוקים - אך האריכות המוגזמת מורגשת כמו חול בעיניים בשלב מסויים במיוחד שכתוב "כִּי קָרוֹב אֵלֶיךָ הַדָּבָר מְאֹד בְּפִיךָ וּבִלְבָבְךָ לַעֲשֹׂתוֹ" . החיבור מביא המון חיזוקים לטענותיו ישירות מהגמרא. הגמרא שרבים בה בעלי תואר "רב" - תואר שהגיע אלינו מגלות בבל, ושעצם נכונותה מוטל בספק היות ובשום מקום בתורת משה לא נכתב על אותו מעמד "רב" אליו יש להתייחס. המעמדות מתורת משה שאליהם צריך להקשיב הם: כהן, לוי, נביא, שופט, שוטר (סליחה אם שכחתי מישהו). ואם מדובר בהוראת התורה אז מטלה זה הוטלה על הכהנים ולא על ה"חכמים" - מעמד שלא מקבל שם התייחסות לחשיבות בתורה אך מקבל האדרה במשנה ובגמרא.
      לגבי השורש הראשון בספר המצוות לרמבם, הוא מבסס את האישור לחזל לחוקק תקנות על הכתוב: "על פי התורה אשר יורוך, ועל המשפט אשר יאמרו לך תעשה" וגם "לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל" ושם הוא משמיט את האנשים שאמורים להורות את ההוראות: אם נקרא את הכתוב ב-מ-ל-ו-א-ו:
      (ט) וּבָאתָ אֶל הַכֹּהֲנִים הַלְוִיִּם וְאֶל הַשֹּׁפֵט אֲשֶׁר יִהְיֶה בַּיָּמִים הָהֵם וְדָרַשְׁתָּ וְהִגִּידוּ לְךָ אֵת דְּבַר הַמִּשְׁפָּט: (י) וְעָשִׂיתָ עַל פִּי הַדָּבָר אֲשֶׁר יַגִּידוּ לְךָ מִן הַמָּקוֹם הַהוּא אֲשֶׁר יִבְחַר יְהוָה וְשָׁמַרְתָּ לַעֲשׂוֹת כְּכֹל אֲשֶׁר יוֹרוּךָ: (יא) עַל פִּי הַתּוֹרָה אֲשֶׁר יוֹרוּךָ וְעַל הַמִּשְׁפָּט אֲשֶׁר יֹאמְרוּ לְךָ תַּעֲשֶׂה לֹא תָסוּר מִן הַדָּבָר אֲשֶׁר יַגִּידוּ לְךָ יָמִין וּשְׂמֹאל: (יב) וְהָאִישׁ אֲשֶׁר יַעֲשֶׂה בְזָדוֹן לְבִלְתִּי שְׁמֹעַ אֶל הַכֹּהֵן הָעֹמֵד לְשָׁרֶת שָׁם אֶת יְהוָה אֱלֹהֶיךָ אוֹ אֶל הַשֹּׁפֵט וּמֵת הָאִישׁ הַהוּא וּבִעַרְתָּ הָרָע מִיִּשְׂרָאֵל: (יג) וְכָל הָעָם יִשְׁמְעוּ וְיִרָאוּ וְלֹא יְזִידוּן עוֹד:
      קל לראות שהתורה מתייחסת לכוהנים, לא לחז"ל או ל"חכמים".
      ושוב גם הוא מביא ציטוטים מהמשנה והגמרא שכבר הובא כאן באתר שהם מלאות ביוונית ובהורדת מעמד הכהנים והאדרת החכמים.
      את שאר המאמרים שציינת לא מצאתי או שלא מצאתי את הדברים עליהם אתה מדבר, אנא הבא ציטוטים כמו שצריך, לטענותיך.
      בברכה,
      יוסי

      מחק
  6. אנונימי27.4.2014, 15:45

    שלום לכתב הבלוג אני אחרי חכירה של שנים רבות מאוד יוכול לפסוק שעם ישראל איננו מכיר את תורת ישראל מפני שהעם איבד את תורת שמה במהלך השנים ובכך אשמים המנהיגים וגם העם כול עוד העם לא חוזר ללוח שנה שמש ונלך אחרי גזרה רומית של לוח שנה ירחי לא נקים את החגים במועדם ואני בספק רב אם אנכנו מכימים את השבת ביום הנכון כתוב לי eviy3@walla.co.il

    השבמחק
  7. מצחיק שבחרת לתקוף משהו שכל הפרשנים המקובלים טוענים שנלמדו ממסורת הלכה למשה מסיני, כולם אומרים שהפסוקים בגמרא לא יותר מאסמכתא, אז תמצא לך טרף סביר יותר.

    השבמחק
    תשובות
    1. נתנאל ידידי,
      אני אמנם נשמע כתוקף בלשוני אבל בסך הכל אני מנסה לפקוח עיניים.

      לא מחפש טרף - מחפש שאנשים יתחילו לבדוק אם המעשים היום-יומיים שלהם תואמים את תורת משה או שהם תואמים את "רוח התקופה" (ההלניסטית)

      אשמח להתייחסויות ענייניות ולא רק "הפרשנים חושבים שזה נכון"

      הפרשנים שאתה מדבר עליהם חיו מאות רבות של שנים אחרי מתן התורה - על מה בדיוק מבוססת "דעתם" עם לא על הגמרא - שנכתבה בתקופת שלטון גוים עלינו

      מחק
  8. לגבי התמונה של הוושינגטוניה ,היא דקל ולא תמר שלא נאכל פריו ! גם התמר שייך למשפחת הדקלים ,והוושינגטוניה גם שייכת למשפחת הדיקליים אך לא לתמרים !

    השבמחק